How to Evaluate Pharmacoeconomic Data: The Example of Enoxaparin in Acute Coronary Syndromes

Abstract

ABSTRACT

The purpose of this article is to help pharmacists understand the process by which they should evaluate new drugs for inclusion in the formulary, specifically for determining whether the benefit is worth the risk and cost. A cost-effectiveness evaluation of enoxaparin for the treatment of acute coronary syndromes is used as an example. The ESSENCE trial demonstrated that the risk for the composite endpoint of death, myocardial infarction or recurrent angina in patients presenting with unstable angina or non-Q-wave myocardial infarction was lower, for up to 1 year after the index event, among patients treated with enoxaparin than among those who received standard heparin therapy. A pharmacoeconomic study for the Canadian population of the ESSENCE trial showed that treatment with enoxaparin resulted in an annual cost saving of approximately $1,485 per patient treated. A critical appraisal of these 2 studies demonstrates that both were well designed and valid and that their results should be taken into consideration for current clinical practice.

RÉSUMÉ L’objectif de cet article est d’aider les pharmaciens à comprendre la démarche qu’ils devraient suivre pour évaluer l’inscription d’un nouveau médicament au formulaire, plus particulièrement pour déterminer si l’avantage l’emporte sur le risque et le coût. Une analyse coût-efficacité de l’énoxaparine dans le traitement des syndromes coronariens aigus a été utilisée à titre d’exemple. L’essai ESSENCE a démontré que le risque combiné de mortalité globale, d’infarctus du myocarde ou d’angine récidivante chez les patients souffrant d’angine instable ou d’infarctus du myocarde sans onde Q était plus faible chez les patients traités à l’énoxaparine que chez ceux ayant reçu de l’héparine standard, et ce, jusqu’à une année après l’événement indicateur. Une étude pharmacoéconomique de la population canadienne de l’essai ESSENCE a montré que le traitement à l’énoxaparine avait entraîné des économies annuelles d’environ 1 485 $ par patient traité. Une évaluation critique de ces deux études a démontré leur rigueur et leur validité et que leurs résultats devraient être considérés dans la pratique clinique actuelle.