Assessing Penicillin Allergies with a Structured Assessment Form

Abstract

ABSTRACT

Objective: Assessment for penicillin allergy is not always optimal, and sometimes alternative antibiotics are prescribed for patients who are not in fact allergic to penicillin. The purpose of this study was to compare the current unstructured method of assessing and documenting penicillin allergy at St. Joseph’s Hospital, Hamilton, Ontario, with the use of a structured assessment form.

Methods: Adult patients with documented allergy to penicillin who were admitted to the Day Surgery Unit between January and May 1998 were interviewed with an assessment tool that classified their allergy as probably a true allergy, possibly a true allergy, a side effect or intolerance, or an unlikely allergy. A second instrument was used to review the allergy assessment recorded in the patient’s chart. The primary outcome was the difference between the 2 methods in the prevalence of probable and possible true allergies. Secondary outcomes included the consistency of chart recording, documentation of details of the allergic reaction, antibiotics used, and referrals to an allergist.

Results: For the 60 patients interviewed, the allergy was classified as probably true in 18 (30%), possibly true in 32 (53%), a side effect or intolerance in 8 (13%), and unlikely in 2 (3%). The prevalence of a probable or possible allergy according to the structured assessment form (50/60 [83%]) was significantly different from the prevalence as determined by the current method (100%) (p = 0.0044).

Conclusions: Use of the structured assessment form reduced documentation of penicillin allergies by 17%; use of this form would allow selected patients (those with probable or possible allergies) to be referred to an allergist before surgery.

RÉSUMÉ

Objectif : L’évaluation des allergies à la pénicilline n’est pas toujours précise et dans certains cas des antibiotiques sont prescrits pour les patients qui ne sont pas en fait allergiques à la pénicilline. Le but de cette étude était de comparer les méthodes actuelles non structurées d’évaluation et de documentation des allergies à la pénicilline au St. Joseph’s Hospital, de Hamilton, en Ontario, avec une méthode structurée fondée sur un formulaire.

Méthode : Des patients adultes dont l’allergie à la pénicilline était documentée et qui ont été admis en chirurgie d’un jour entre janvier et mai 1998 ont été interviewé à l’aide d’un outil d’évaluation qui classifiait leur allergie comme étant probable, possible, un effet secondaire ou une intolérance, ou peu probable. Un autre outil a été utilisé pour analyser les résultats de l’évaluation de l’allergie qui ont été consignés dans le dossier du patient. La principale observation était la différence entre les deux méthodes au chapitre de la prévalence des allergies qualifiées de probables et de possibles. Les observations secondaires étaient la continuité de la documentation des informations au dossier, les détails de la réaction allergique, les antibiotiques prescrits et les demandes de consultation à un allergologue.

Résultats : Des 60 patients interviewés, l’allergie a été classifiée comme étant probable dans 18 (30 %) cas, possible dans 32 (53 %), un effet secondaire ou une intolérance dans 8 (13%), et peu probable dans 2 (3%). La prévalence des allergies probables ou possibles déterminée selon la méthode d’évaluation structurée (50/60 [83 %]) était notablement différente de celle déterminée selon la méthode d’évaluation non structurée actuelle (100 %) (p = 0.0044).

Conclusions : Le recours au formulaire d’évaluation structurée a fait diminuer les rapports de cas d’allergies à la pénicilline de 17 %; ce formulaire permettrait à des patients choisis (ceux dont l’allergie est probable ou possible) d’être adressés à un allergologue avant d’aller en chirurgie.