Pharmacoeconomic Analysis of Guidelines for Treating Mild Diabetic Foot Infections: A Decision-Tree Model for Canada

Abstract

ABSTRACT

Background: Foot infections represent a serious complication of diabetes and are associated with substantial morbidity, health care costs, and risk of death. However, limited information exists to guide clinicians in selecting antibiotics to treat such infections.

Objectives: To determine, from the perspective of Ontario’s provincial ministry of health, the cost-effectiveness of treatments recommended by the Infectious Diseases Society of America for mild diabetic foot infections.

Methods: A decision-tree model was developed using commercial software. Probabilities of success were derived from published randomized controlled trials. Drug costs were determined from the 2007 Ontario Drug Benefit Formulary and McKesson Canada (a logistics and distribution company in the health care sector), amputation costs from the Canadian Institute for Health Information database for fiscal year 2002/2003, and hospital costs from Sunnybrook Health Science Centre’s 2003/2004 database. All values were adjusted to 2007 dollars using the Canadian Consumer Price Index.

Results: The quality of evidence used in the model was weak, and success rates were based on small studies. Expected success rates were 99.4% for clindamycin, 97.8% for cephalexin, 95.4% for amoxicillin–clavulanate, 95.2% for cloxacillin, and 95.0% for levofloxacin. The expected cost for clindamycin was $361.33 per treatment, which was substantially lower than the next best alternative, cephalexin ($1239.99); the cost difference was $878.66 per successful treatment. In this model, clindamycin was the most cost-effective drug, dominating all other choices. In sensitivity analyses, the decision tree model was sensitive to changes in efficacy rates but not changes in cost.

Conclusions: In this cost-effectiveness model, clindamycin dominated other oral antibiotics for the treatment of mild diabetic foot infections. However, this observation should be interpreted with caution because the model was based on evidence from relatively few studies with small sample sizes.

RÉSUMÉ

Contexte : Les infections du pied représentent de sérieuses complications du diabète et sont associées à une morbidité, à des coûts de santé et à un risque de mortalité considérables. Or, les cliniciens ont accès à très peu d’information pour les guider dans le choix des antibiotiques pour traiter ces infections.

Objectifs : Déterminer, du point de vue du ministère de la Santé de l’Ontario, le rapport coût-efficacité des traitements recommandés par l’Infectious Diseases Society of America contre les infections légères du pied diabétique.

Méthodes : Un modèle d’arbre décisionnel a été mis au point à l’aide d’un progiciel. Les probabilités de réussite du traitement ont été dérivées de résultats d’essais cliniques comparatifs aléatoires. Les coûts des médicaments ont été déterminés à partir de la liste de médicaments de 2007 du Programme de médicaments de l’Ontario et de McKesson Canada (une entreprise de logistique et de distribution dans le domaine des soins de santé), les coûts d’amputation à partir de la base de données de l’Institut canadien d’information sur la santé pour l’exercice financier 2002-2003, et les coûts hospitaliers à partir de la base de données de 2003-2004 du Sunnybrook Health Science Centre. Toutes les valeurs ont été converties en dollars de 2007 sur la base de l’indice canadien des prix à la consommation.

Résultats : Les données probantes utilisées dans le modèle étaient de piètre qualité, et les taux de réussite étaient basés sur de petites études. Les taux de réussite attendus étaient de 99,4 % pour la clindamycine, de 97,8 % pour la céphalexine, de 95,4 % pour l’amoxicilline–clavulanate, de 95,2 % pour la cloxacilline et de 95,0 % pour la lévofloxacine. Les coûts prévus pour la clindamycine étaient de 361,33 $ par traitement, ce qui était considérablement inférieur au coût de la deuxième meilleure option, la céphalexine (1239,99 $); la différence de coût par traitement réussi était de 878,66 $. Dans ce modèle, la clindamycine avait un rapport coût-efficacité favorable, surpassant toutes les autres options. Les analyses de sensibilité ont révélé que le modèle d’arbre décisionnel était sensible aux changements dans les taux d’efficacité, mais non aux changements de coûts.

Conclusions : Dans ce modèle d’analyse coût-efficacité, la clindamycine a surpassé d’autres antibiotiques par voie orale dans le traitement des infections légères du pied diabétique. Cependant, il faut interpréter cette observation avec prudence, car le modèle était basé sur des données issues d’un nombre relativement limité d’études assorties de petits échantillons.